事件：身陷8億元壞賬疑云

 

　　4月9日，香港萬得通訊社有報(bào)道稱，宜信有8億元貸款已經(jīng)壞賬，該項(xiàng)目主要是在東北地區(qū)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，壞賬公司原本就是“皮包公司”，申請(qǐng)貸款時(shí)資料為造假。宜信公司當(dāng)天即作出回應(yīng)稱，報(bào)道失實(shí)，公司在東北地區(qū)的項(xiàng)目總規(guī)模遠(yuǎn)未達(dá)8億元。

 

　　4月10日，有報(bào)道稱，宜信壞賬或不止8億元，而應(yīng)該是達(dá)到“10億元”，項(xiàng)目涉及房地產(chǎn)、能源和大宗商品。4月10日，又有消息稱，宜信卓越財(cái)富投資管理有限公司發(fā)行的杭州某地產(chǎn)項(xiàng)目也存在潛在的壞賬或兌付風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　此前，宜信公司在對(duì)8億元壞賬的回應(yīng)中稱，公司目前的借款規(guī)模已達(dá)百億規(guī)模，可以對(duì)接個(gè)人、信托、銀行等機(jī)構(gòu)，公司在原有的P2P模式的基礎(chǔ)上，已經(jīng)衍生出了T2P(信托對(duì)個(gè)人)、B2P(銀行對(duì)個(gè)人)等多種方式，但也正是宜信這些豐富的線下業(yè)務(wù)引發(fā)了業(yè)界對(duì)宜信模式的諸多質(zhì)疑。

 

　　焦點(diǎn)1：線下業(yè)務(wù)不透明 監(jiān)管尚未劃線

 

　　“我們的確是不同類型的，他們其實(shí)主要是線下，我們是線上。”深圳一家資深P2P公司內(nèi)部人士告訴記者，其實(shí)從宜信這次被傳有危機(jī)的業(yè)務(wù)來看，是類似于房產(chǎn)基金類的項(xiàng)目產(chǎn)品，和原本的P2P業(yè)務(wù)沒有很大的關(guān)系。

 

　　“這種項(xiàng)目的性質(zhì)類似于信托，宜信的項(xiàng)目應(yīng)該屬于有限合伙房地產(chǎn)基金，這完全不屬于P2P業(yè)務(wù)板塊，而是另一個(gè)業(yè)務(wù)板塊"宜信財(cái)富"在做的事情，但這種事情一般是第三方理財(cái)公司在做，而不是P2P。”該人士表示，從宜信現(xiàn)在線下發(fā)展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)來看，已不能夠?qū)⑵浜?jiǎn)單地定義成一家P2P公司。

 

　　有數(shù)據(jù)顯示，從宜信近年發(fā)行的房產(chǎn)基金類項(xiàng)目來看，規(guī)模大致在300億元左右，雖然宜信在回應(yīng)稱，“目前各地產(chǎn)項(xiàng)目均正常運(yùn)作”，但在其澄清之后卻再次被指壞賬風(fēng)險(xiǎn)，而且消息詳細(xì)具體，目標(biāo)直指杭州的商業(yè)地產(chǎn)，金額高達(dá)3億。

 

　　值得注意的是，雖然目前監(jiān)管層尚未對(duì)P2P平臺(tái)發(fā)展線下業(yè)務(wù)有明確的規(guī)定，但其發(fā)展卻一直被監(jiān)管層密切關(guān)注。此前，央行副行長(zhǎng)劉士余公開指出：“互聯(lián)網(wǎng)是不存在線下的，P2P如果做成線下，脫離了平臺(tái)操作功能之后，也就會(huì)演變成資金池，然后就影響公司的結(jié)構(gòu)和信譽(yù)，就會(huì)出現(xiàn)影子銀行。”

 

　　“相對(duì)線上而言，線下業(yè)務(wù)其實(shí)有很多不透明的地方，同一家公司不同業(yè)務(wù)線條，內(nèi)部資金是否隔離，風(fēng)控是否到位，這些在監(jiān)管層到位之前，都很難去評(píng)判。”廣州一家P2P公司內(nèi)部人士如是評(píng)價(jià)說。

 

　　焦點(diǎn)2：債權(quán)分拆不明 或是龐氏騙局？

 

　　宜信之所以能夠達(dá)到今天的規(guī)模，與其發(fā)明的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式有密不可分的關(guān)系，但這種模式給宜信的發(fā)展也招來了非議。“債券轉(zhuǎn)讓在法律上其實(shí)是沒有問題的，比如你借一萬塊錢給A，但是你把債券轉(zhuǎn)讓給了B，A只要把一萬塊還給B就可以，但宜信的問題在于它不止一萬塊錢，它所有的投資人和借款人的數(shù)量很大，資金規(guī)模也很大了，如不能及時(shí)和高效地匹配每個(gè)借款人和投資人，就很難繞開資金池的嫌疑。”人人聚財(cái)CEO許建文如是說。

 

　　許建文表示，這種模式在剛開始的時(shí)候就很難保證投資和借出完全匹配，只能說是當(dāng)規(guī)模和數(shù)量做大的時(shí)候能夠最大限度地降低這種不匹配，但很難保證“完全沒有期限錯(cuò)配”。

 

　　此前，宜信內(nèi)部人士接受記者采訪時(shí)表示，宜信完全不存在資金池與期限錯(cuò)配的問題，其CEO唐寧也多次公開強(qiáng)調(diào)：“我們只是把債權(quán)從額度上細(xì)分”。但多數(shù)業(yè)內(nèi)人士均在受訪時(shí)對(duì)記者表示：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上沒有問題，但如果說完全沒有期限錯(cuò)配，我們很難理解。”

 

　　有廣州P2P公司管理層告訴記者：“我們不好大張旗鼓去反駁宜信，但是我們的確不理解。實(shí)質(zhì)上，有資金的時(shí)候不一定有足夠的出口，有出口時(shí)不一定有足夠資金，這種情況很常見。”

 

　　“其實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的確可以做到更高效，但很難避免資金池的風(fēng)險(xiǎn)，而且如果大家都這么干的話，不排除有龐氏騙局出現(xiàn)。”許建文表示。

 

　　宜信模式兩大疑點(diǎn)

 

　　1線上和線下一起發(fā)展是不是P2P？

 

　　成立五年來，宜信利用P2P外殼規(guī)避機(jī)構(gòu)放貸限制，利用線下推廣克服網(wǎng)上P2P模式增長(zhǎng)過于緩慢的模式，大獲成功。

 

　　但互聯(lián)網(wǎng)是不存在線下的。P2P如果做成線下，脫離了平臺(tái)操作功能之后，也就會(huì)演變成資金池，然后結(jié)構(gòu)、信譽(yù)有影響，就出現(xiàn)了影子銀行。

 

　　2 債權(quán)分拆再轉(zhuǎn)讓造成信息不透明？

 

　　宜信采取的不是直接的P2P業(yè)務(wù)模式，而是“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式，既是由宜信控制人以其個(gè)人名義充當(dāng)資金中介，借款人向宜信控制人個(gè)人借款，然后控制人再將為數(shù)眾多的債權(quán)分拆、用不同期限組合等模式打包轉(zhuǎn)讓給真實(shí)資金出讓方，從中賺取高額息差。由于借款人和真實(shí)資金出讓方?jīng)]有直接聯(lián)系，容量造成信息不透明，再加上期限存在錯(cuò)配，很容易形成類資金池和期限錯(cuò)配，也就容易發(fā)生壞賬率。

 

　　知多D

 

　　龐氏騙局

 

　　是一種最古老和最常見的投資詐騙，是金字塔騙局的變體，很多非法的傳銷集團(tuán)就是用這一招聚斂錢財(cái)?shù)?，這種騙術(shù)是一個(gè)名叫查爾斯·旁茲的投機(jī)商人“發(fā)明”的。龐氏騙局在中國(guó)又稱“拆東墻補(bǔ)西墻”、“空手套白狼”。簡(jiǎn)言之就是利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報(bào)，以制造賺錢的假象進(jìn)而騙取更多的投資。