去年至今，愛立信與小米專利案已經(jīng)開庭4次，愛立信不止一次表態(tài)稱：“我們有信心駁回小米的所有主張，他們必須取得愛立信的技術(shù)授權(quán)。”

 

　　而對(duì)于與蘋果的訴訟，愛立信副總裁兼首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官Kasim Alfalahi于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月4日中午接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)首次公開表態(tài)：“我們肯定能勝出。”Kasim Alfalahi告訴記者，在過去所有的專利訴訟中，愛立信從無敗績(jī)，“愛立信每年投入超過50億美元用于技術(shù)研發(fā)，這種投入不會(huì)改變。當(dāng)前包括iPhone在內(nèi)的所有智能手機(jī)，都使用著愛立信的研發(fā)成果。如果沒有愛立信的技術(shù)，iPhone根本無法聯(lián)網(wǎng)。”

 

　　目前為止，愛立信在全球各地?fù)碛谐^3.5萬個(gè)獲批專利，并且已與大多數(shù)主要業(yè)內(nèi)伙伴簽訂了100多個(gè)專利授權(quán)協(xié)議。

 

　　九項(xiàng)起訴

 

　　在巴塞羅那舉行的2015年世界移動(dòng)通信大會(huì)（MWC）上，愛立信總裁兼CEO衛(wèi)翰思重點(diǎn)介紹了包括5G、云計(jì)算在內(nèi)的多個(gè)突破性創(chuàng)新。不過，這些技術(shù)盛宴卻完全被兩場(chǎng)專利糾紛搶了風(fēng)頭。

 

　　衛(wèi)翰思給與會(huì)媒體5個(gè)提問機(jī)會(huì)，其中有3名記者問及愛立信與蘋果的專利訴訟，對(duì)此衛(wèi)翰思僅表示：“我們努力與蘋果協(xié)商，但無法達(dá)成一致，只能通過第三方解決這一問題。”

 

　　事實(shí)上，蘋果公司此前曾與愛立信簽署交叉授權(quán)，此項(xiàng)授權(quán)簽署于iPhone推出之前。2015年1月，該協(xié)議到期，愛立信提出更新授權(quán)，但遭到蘋果拒絕。

 

　　今年1月中旬，蘋果率先對(duì)愛立信提出起訴，稱愛立信的LTE無線技術(shù)專利不是手機(jī)標(biāo)準(zhǔn)的基本專利，而且愛立信還針對(duì)這些專利收取了高額使用費(fèi)。愛立信于1月14日向美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起申訴，回應(yīng)蘋果公司的舉動(dòng)。愛立信要求法院對(duì)愛立信向蘋果公司提出的全球?qū)＠跈?quán)費(fèi)做出判決。

 

　　此次交鋒并未能給雙方找到解決方案。

 

　　2月26日，愛立信向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起兩項(xiàng)訴訟，并向美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起七項(xiàng)訴訟。此九項(xiàng)訴訟起訴了蘋果公司侵犯41項(xiàng)專利，包括8項(xiàng)移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利、33項(xiàng)手機(jī)相關(guān)專利，并且提出禁售iPhone、iPad、Apple TV及包括新品Apple Watch在內(nèi)的蘋果產(chǎn)品。

 

　　“在美國(guó)，專利官司幾乎每天都有，而類似愛立信與蘋果的訴訟，往往是因?yàn)閮r(jià)格沒有談攏。”國(guó)內(nèi)知名專利咨詢機(jī)構(gòu)七星天咨詢總裁龍翔如是分析。龍翔持美國(guó)律師執(zhí)照，專業(yè)代理企業(yè)在ITC提出的專利訴訟。

 

　　此前，手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝（老杳）曾告訴記者：“在印度，愛立信向當(dāng)?shù)乇就翉S商MicroMax征收手機(jī)售價(jià)的1% 作為授權(quán)費(fèi)。”如果愛立信與蘋果按照同樣比例簽署授權(quán)協(xié)議，以目前蘋果的出貨量、收入而言，即使愛立信給予“打折”，蘋果確實(shí)將支付巨額專利費(fèi)。

 

　　由于保密要求，Kasim Alfalahi沒有透露包括價(jià)格在內(nèi)的任何與授權(quán)相關(guān)的細(xì)節(jié)，不過他認(rèn)為：“愛立信的專利授權(quán)費(fèi)很低，因?yàn)槲覀冊(cè)谥贫ㄊ召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，充分考慮了新晉者，不能給他們?cè)黾犹嘭?fù)擔(dān)，對(duì)全球所有伙伴，我們都遵守公平、合理、無歧視的FRAND原則。”他補(bǔ)充道：“我們有信心，法院一定會(huì)許可我們的訴求。”

 

　　和解是最大可能

 

　　不過，對(duì)雙方而言，法律訴訟很可能曠日持久。

 

　　“按照美國(guó)司法流程，愛立信在德州地方法院的7個(gè)訴訟案，從立案到終審可能要3年以上。”龍翔介紹：“而ITC快一些，但也要2年，這期間，雙方都會(huì)全力以赴。”

 

　　本次愛立信起訴蘋果侵權(quán)的41項(xiàng)專利中，有8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，涉及2G、3G、LTE等技術(shù)。此前，愛立信在印度起訴小米，同樣是借助這8項(xiàng)專利。根據(jù)WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）的PCT申請(qǐng)（有關(guān)高質(zhì)量專利的國(guó)際條約）檢索，愛立信這8項(xiàng)專利幾乎在美國(guó)、中國(guó)、韓國(guó)、印度、日本等全球主要國(guó)家均有獲得授權(quán)，其中包括中國(guó)。在德國(guó)慕尼黑馬克斯普朗克知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)法研究所從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的魏立舟表示：“這些專利都是標(biāo)準(zhǔn)必要專利，所有手機(jī)都繞不過去。”

 

　　除此之外，愛立信起訴蘋果的33項(xiàng)非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，涉及半導(dǎo)體元器件的設(shè)計(jì)、用戶界面軟件、定位服務(wù)及應(yīng)用，以及iOS操作系統(tǒng)等對(duì)蘋果設(shè)備的功能至關(guān)重要的專利。

 

　　龍翔分析稱：“蘋果勝訴的難度很大，愛立信在專利領(lǐng)域的積累極為雄厚。”

 

　　迄今為止，愛立信在全球各個(gè)國(guó)家共申請(qǐng)超過35000項(xiàng)專利。Kasim Alfalahi 稱：“2G、3G、LTE領(lǐng)域，愛立信擁有最高的專利比例，并且未來5G時(shí)代仍會(huì)如此。”

 

　　不過，擁有這些實(shí)力并非意味著愛立信可以很容易禁售蘋果產(chǎn)品。“美國(guó)地方法院，一般不會(huì)給予禁售判決。”龍翔表示：“ITC確實(shí)可以禁止進(jìn)口蘋果，但這受到很多限制。”

 

　　龍翔介紹，2013年，在三星、蘋果的ITC一項(xiàng)訴訟中，蘋果敗訴，ITC發(fā)布排除令，要求美國(guó)禁止進(jìn)口iPhone。“但是，這條禁令被奧巴馬以‘損害全美公民利益’為由否決了。”

 

　　Kasim Alfalahi對(duì)此表示：“我們無法評(píng)論其他案件，但是，包括iPhone在內(nèi)的所有手機(jī)都得益于愛立信的技術(shù)。所以，我們對(duì)我們的技術(shù)非常有信心，對(duì)這個(gè)案件的結(jié)果保持樂觀。”

 

　　“有非常大的可能性，雙方會(huì)和解。”龍翔認(rèn)為，“這場(chǎng)訴訟，幾乎不可能打到終審。”

 

　　此次情形與愛立信起訴三星類似。2012年，愛立信在美國(guó)德州地方法院與ITC起訴三星，經(jīng)過曠日持久的博弈，雙方最終于2014年1月達(dá)成和解，三星支付6.5億美元（44億瑞典克朗）授權(quán)費(fèi)，取得愛立信2G、3G、4G技術(shù)授權(quán)。

 

　　該收入計(jì)入愛立信2013年財(cái)報(bào)，2013年，愛立信專利授權(quán)收入達(dá)到108億瑞典克朗。2014年，愛立信的專利授權(quán)收入為99億瑞典克朗。專利授權(quán)被業(yè)內(nèi)視為“愛立信最賺錢的業(yè)務(wù)”，不過Kasim Alfalahi不認(rèn)可這一說法：“大家應(yīng)該看到愛立信每年高達(dá)50億美元的研發(fā)成本，專利授權(quán)費(fèi)是為了更好地推動(dòng)愛立信的創(chuàng)新。”

 

　　與中國(guó)廠商達(dá)成“全球授權(quán)”

 

　　與蘋果的訴訟潛在的焦灼不同，愛立信與小米的對(duì)壘幾乎勢(shì)如破竹。愛立信于2014年12月5日起訴小米8項(xiàng)專利侵權(quán)，3日后，印度法院向小米發(fā)布售前禁令。目前，基于聯(lián)發(fā)科芯片的小米手機(jī)在印度被禁止出售，而基于高通芯片的每臺(tái)小米手機(jī)則要向法院預(yù)留100印度盧比才能銷售。愛立信曾不止一次公開表示：“我們有信心駁回小米的所有主張，他們必須取得愛立信的技術(shù)授權(quán)。”

 

　　在回答記者提問時(shí)，Kasim Alfalahi提到：“正常情形下我們的專利授權(quán)一定是全球性的授權(quán)，不會(huì)就一個(gè)地區(qū)或者國(guó)家發(fā)放授權(quán)許可。因?yàn)榇蠹抑?，一個(gè)手機(jī)可能在某一地區(qū)或者是某一國(guó)家生產(chǎn)，但之后都會(huì)發(fā)貨并進(jìn)入到全球市場(chǎng)的。所以可能某一地區(qū)的公司跟我們出現(xiàn)了這個(gè)糾紛，就是因?yàn)槿蚴跈?quán)的關(guān)系。”

 

　　愛立信在印度起訴小米的目的，并非禁售小米，而是與小米達(dá)成全球授權(quán)。

 

　　此外，在印度起訴小米也為愛立信減少了很多不必要的麻煩。在2015MWC期間，一位愛立信人士也提及：“在中國(guó)起訴小米，并不是一兩個(gè)案子能夠搞定的，會(huì)曠日持久。”在印度起訴會(huì)好很多，畢竟，中國(guó)是愛立信目前全球第二大的市場(chǎng)，不得不謹(jǐn)慎。

 

　　除小米之外，眾多國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商與愛立信的關(guān)系也頗為微妙。Kasim Alfalahi表示：“目前，一些中國(guó)手機(jī)廠商已經(jīng)取得愛立信的授權(quán)，而另一部分沒有取得授權(quán)的，愛立信正在與他們協(xié)商。”

 

　　一位知情人士告訴記者，“除了中興、華為、TCL、聯(lián)想，只要是有一定規(guī)模的手機(jī)廠商，幾年前就收到過愛立信的律師函。”不過，他笑稱：“你知道，律師函沒什么約束力，只要愛立信不起訴，沒人愿意交錢。”