對于侵權(quán)質(zhì)疑，今日頭條昨天稱，自己屬于“鏈接搜索”的方式，而非“復(fù)制粘貼”。不過有媒體認(rèn)為，這種通過鏈接發(fā)布新聞信息的方式不僅不能形成有效抗辯，還是典型的侵權(quán)行為。還有消息稱，有傳統(tǒng)媒體籌劃聯(lián)合向今日頭條索取巨額版權(quán)費，今日頭條方面并未透露是否收到過律師函。

 

　　“我們意外發(fā)現(xiàn)今日頭條上了傳統(tǒng)媒體的‘頭條’。”今日頭條昨天發(fā)聲明說，自己如任何一家搜索引擎一樣，只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作，遵守搜索引擎的robots協(xié)議，并不存在侵權(quán)問題。同時也會尊重所有的媒體網(wǎng)站，對任何有異議的內(nèi)容做斷開鏈接處理。“過去一年多時間內(nèi)，我們已經(jīng)和數(shù)千家媒體網(wǎng)站、門戶垂直網(wǎng)站、新興的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，以及自媒體達(dá)成合作。”

 

　　今日頭條稱，自己與PC端的導(dǎo)航網(wǎng)站、搜索引擎類似，不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告。對合作網(wǎng)站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網(wǎng)址、廣告、品牌、下載鏈接、微信公眾賬號等等。在合作伙伴服務(wù)器穩(wěn)定的情況下，用戶被完整地重新定向給合作網(wǎng)站，許多合作網(wǎng)站每天獲得了上百萬的用戶訪問。

 

　　移動互聯(lián)網(wǎng)時代侵權(quán)問題變復(fù)雜

 

　　多位業(yè)內(nèi)人士和法律專家表示，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，許多疑似侵權(quán)的爭議很大。

 

　　北京志霖律師事務(wù)所律師、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)說，今日頭條APP涉及的版權(quán)問題比較復(fù)雜，其采取的是鏈接方式匯總新聞，包括兩種類型。

 

　　一種是普通鏈接，也叫淺層鏈接，用戶點擊鏈接后跳轉(zhuǎn)至被鏈接網(wǎng)頁，這種情況下，對于被鏈接網(wǎng)頁中的文章而言，一般不構(gòu)成侵權(quán)。但原網(wǎng)頁本身的版式設(shè)計，包括布局、圖片、色彩搭配，如果有獨創(chuàng)性，也擁有版權(quán)。今日頭條修改或者屏蔽了原網(wǎng)頁本身，涉嫌版權(quán)侵權(quán)。

 

　　另一種是深層鏈接，使用嵌入式加框技術(shù)，所瀏覽的網(wǎng)頁不發(fā)生跳轉(zhuǎn)，司法實踐中爭議很大，多數(shù)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。他解釋，在深層鏈接且未授權(quán)的情況下，如果今日頭條對原網(wǎng)頁的內(nèi)容進(jìn)行編排、修改，或者抹去了信息來源，甚至是對原網(wǎng)頁的設(shè)計、布局、構(gòu)架進(jìn)行了改動，則侵犯了原網(wǎng)頁的復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);在深層鏈接且未授權(quán)的情況下，即使今日頭條沒有對原網(wǎng)頁內(nèi)容、版面和信息來源進(jìn)行修改，也有可能造成不正當(dāng)競爭。

 

　　一些紙媒質(zhì)疑，它們及其自身網(wǎng)站上的信息能在門戶網(wǎng)站等轉(zhuǎn)發(fā)，是因為與門戶網(wǎng)站等簽署了協(xié)議，但紙媒本身并未直接與今日頭條簽約，在這種情況下，今日頭條跳轉(zhuǎn)、推送這些媒體的內(nèi)容是否造成侵權(quán)?趙占領(lǐng)說，這就要看紙媒與門戶網(wǎng)站等簽署的協(xié)議是否給予門戶網(wǎng)站內(nèi)容轉(zhuǎn)授權(quán)，如果有，門戶網(wǎng)站等與今日頭條合作不造成侵權(quán)。

 

　　融資前已被告上法庭

 

　　事實上，宣布獲得融資之前，大洋網(wǎng)(享有《廣州日報》網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的廣州市交互式信息網(wǎng)絡(luò)有限公司)就以著作侵權(quán)向今日頭條的開發(fā)公司北京字節(jié)跳動科技有限公司提起訴訟。6月4日，北京市海淀區(qū)人民法院就本案進(jìn)行了一審公開開庭審理。

 

　　廣州交互式信息網(wǎng)絡(luò)有限公司稱，其是廣州日報報業(yè)集團(tuán)下屬單位，經(jīng)廣州日報報業(yè)集團(tuán)授權(quán)，享有廣州日報自有版權(quán)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。今日頭條未經(jīng)授權(quán)，擅自在其所經(jīng)營的移動客戶端“今日頭條專業(yè)版”發(fā)布原告享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，經(jīng)廣東省廣州市公證處公證，今日頭條轉(zhuǎn)載廣州日報的稿件數(shù)量特別巨大，嚴(yán)重侵犯了原告的知識產(chǎn)權(quán)。