達(dá)摩克利斯之劍懸在P2P行業(yè)頭上，平臺如何回歸中介本質(zhì)，而非作為最后一道風(fēng)險屏障？P2P行業(yè)怎樣擺脫剛性兌付？上周末，廣州的一個P2P行業(yè)投資者見面會上，面對投資者的質(zhì)疑，一些P2P平臺負(fù)責(zé)人連連搖頭，他們認(rèn)為，短期內(nèi)，這個愿望還難以實現(xiàn)。

　　證偽“去擔(dān)保”？

　　紅嶺創(chuàng)投最終選擇以墊付的方式來補(bǔ)償投資者，令P2P行業(yè)清醒地認(rèn)識到采用風(fēng)險準(zhǔn)備金的模式實質(zhì)上并沒有達(dá)到去平臺擔(dān)保的目的，而僅僅是一種增信手段，因為，投資者在遭遇損失時，P2P平臺依舊要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

　　“這次的紅嶺創(chuàng)投相當(dāng)于自己賠付了1億元，也是因為紅嶺創(chuàng)投有那么多錢可以承擔(dān)起這個責(zé)任，如果是其他平臺，沒有這個實力，或者說沒有這種道德觀念，一出問題老板就‘跑路’呢。”網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人朱明春說。

　　紅嶺創(chuàng)投于2014年3月起啟動風(fēng)險準(zhǔn)備金計劃，初始準(zhǔn)備金5000萬元人民幣，每日按成交金額新增1.2%年化計提準(zhǔn)備金，這被業(yè)內(nèi)看成是“去擔(dān)保”的一種模式，而這次的墊付金額中也有一半來自于風(fēng)險準(zhǔn)備金。

　　融金所總經(jīng)理黃敏認(rèn)為，風(fēng)險準(zhǔn)備金可以作為一種防洪的堤壩，“但是如果是一個大浪過來，防洪堤也未必能完全覆蓋得了這樣大的風(fēng)險，也就是說這是一個有限的保障機(jī)制。”但盡管只是有限保障，黃敏也建議各平臺應(yīng)建立這樣的機(jī)制，因為這可能是目前最為切實可行的方法。

　　另外，引入第三方擔(dān)保也是主流的方式，比如融資性擔(dān)保公司，但目前P2P平臺關(guān)注最多的還是融資性擔(dān)保公司自身的杠桿問題。另外，也開始有P2P平臺嘗試與保險公司合作，但所帶來的最直接效果就是收益明顯下滑。

　　E速貸研究總監(jiān)黃遠(yuǎn)里舉例說，引入保險公司后，期限為90天的產(chǎn)品預(yù)期年化收益率下降為9%，180天產(chǎn)品下降為10%，而300天~330天的產(chǎn)品，預(yù)期年化收益率僅為11%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均收益。

　　“在目前階段，只能說這只是一種嘗試，不能大規(guī)模推行，因為網(wǎng)貸行業(yè)剛剛興起，且有很多細(xì)分平臺，針對不同子行業(yè)，比如說有平臺專做車貸、房貸、融資、租賃、典當(dāng)，甚至海鮮等，保險公司在沒有足夠數(shù)據(jù)提供風(fēng)險測算的情況下，是沒辦法統(tǒng)一以一種保險來提供保障的。”黃敏說。

　　增信不等于“去擔(dān)保”

　　總結(jié)下來，目前P2P行業(yè)所討論的“去擔(dān)保”大致有兩個方向，一是去平臺擔(dān)保，二是去項目擔(dān)保，大部分網(wǎng)貸行業(yè)人士認(rèn)同平臺應(yīng)該“去擔(dān)保”，但項目不僅不應(yīng)該去擔(dān)保，還應(yīng)該加擔(dān)保。但事實上，無論是去平臺擔(dān)保，還是去項目擔(dān)保，兩者都很難在短期內(nèi)實現(xiàn)，即便是陸金所這樣的平臺。

　　今年，陸金所在業(yè)內(nèi)率先提出“去擔(dān)保“，但這種行為也被P2P解讀為“站著說話不腰疼”。微金互助董事長歐盛明認(rèn)為，陸金所本身已經(jīng)有隱性擔(dān)保在里面，這個背景就是平安集團(tuán)，事實上是平安集團(tuán)以其自己的信用背書為陸金所做隱性擔(dān)保。

　　“歸納目前所有‘去擔(dān)保’的模式，事實上并非真正去平臺擔(dān)保，而是在為平臺增信，在目前的環(huán)境下，‘去擔(dān)保’本身就是個偽命題，因為投資者不買賬。”一位互聯(lián)網(wǎng)金融觀察人士在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時說。

　　“我個人認(rèn)為，目前‘去擔(dān)保’時機(jī)不成熟，其中一個原因就是征信體系不健全，比如說，一個人在銀行違約，可以查看征信，但這個人即便在10個P2P平臺違約，在征信報告中也是查不到的。”黃遠(yuǎn)里說。

　　他認(rèn)為，從P2P項目來源來說，本身就有一定的次級市場的特征，風(fēng)險更大，作為投資人完全對自己的投資行為買單，首先必須有一個完整的信息獲取渠道，但是這在中國目前來說是難以實現(xiàn)的，另外，當(dāng)一個項目違約之后，讓借款人自己追償項目也是不現(xiàn)實的。

　　“作為P2P平臺來說，本質(zhì)還是金融，金融的核心就是風(fēng)控，既然平臺承擔(dān)了風(fēng)控責(zé)任，卻不承擔(dān)任何損失，我覺得是不合理的。” 黃遠(yuǎn)里說。

　　“‘去擔(dān)保’應(yīng)該這樣理解，平臺不能打著絕對安全、保本保息這樣的概念去做宣傳。” 黃敏說。

　　另外，為了令投資者接受“去擔(dān)保”的概念，目前已有平臺逐漸引入合格投資者的理念，“我們有意挑選一些具有風(fēng)險抵抗能力、有風(fēng)險意識的投資人，接下來我們有可能提出這樣的概念，凡是28歲以下的投資人我們不保本保息，28歲以上的投資人可以提供有限的本金保障，這個正在醞釀當(dāng)中，也未必真的可以提出來。”黃敏稱。

　　無論如何，此次出現(xiàn)的億元壞賬，已從紅嶺創(chuàng)投精心澆筑的安全堤壩“潰圍而出”。在平臺實力普遍有限的情況下，要降低壞賬對平臺的沖擊，必須對借款集中度進(jìn)行限制。