P2P網(wǎng)貸的本意是讓存款人和貸款人通過網(wǎng)絡(luò)中介平臺實(shí)現(xiàn)直接借貸，以此彌補(bǔ)傳統(tǒng)銀行融資渠道上的不足之處。這種經(jīng)營模式為存款人提供了新的投資渠道，為貸款人——— 尤其是小額貸款人——— 提供了融資工具。由于金融市場競爭不充分，這種新型的直接投資和融資渠道過去幾年在中國獲得蓬勃發(fā)展，是對現(xiàn)有金融市場的良好補(bǔ)充。但目前這種P2P業(yè)務(wù)模式的發(fā)展已經(jīng)逐步背離了它的設(shè)計(jì)初衷，存在著非常大的金融風(fēng)險，尤其是在缺乏相應(yīng)的宏觀制度設(shè)計(jì)來控制這些風(fēng)險時。

 

　　P2P網(wǎng)貸最初誕生于英國，后因在美國獲得更大發(fā)展而引起廣泛關(guān)注。發(fā)達(dá)國家金融市場相對完善，利率實(shí)現(xiàn)了市場化，商業(yè)銀行對小企業(yè)和個人貸款已經(jīng)相對完善，因此P2P網(wǎng)貸雖然起源于發(fā)達(dá)國家，但在發(fā)達(dá)國家的發(fā)展依然有限。P2P網(wǎng)貸真正的爆發(fā)出現(xiàn)在中國———2006年5月，宜信公司成立，首次將P2P借貸引入中國；2007年8月，中國第一家基于互聯(lián)網(wǎng)的P2P借貸平臺“拍拍貸”成立；自此以后，P2P網(wǎng)貸在中國開始生根發(fā)芽，并被不斷復(fù)制，最終迎來爆發(fā)式的增長。

 

　　P2P網(wǎng)貸之所以在中國長足發(fā)展，首先得益于中國近50萬億的龐大居民存款，提供了發(fā)展P2P的雄厚資金基礎(chǔ)；其次，由于中國銀行業(yè)的利率非市場化，中國的個人和小微企業(yè)從銀行獲得信貸一直受到很強(qiáng)的局限，面對眾多小微企業(yè)和上億的個人融資需要，P2P網(wǎng)貸經(jīng)過探索發(fā)展和野蠻增長已初具規(guī)模，多種平臺模式競相發(fā)展。

 

　　針對P2P模式的兩個“缺點(diǎn)”——— 存款人高風(fēng)險、資金流動性差，其在中國進(jìn)行了兩項(xiàng)本土化調(diào)整：首先，P2P平臺開始對通過平臺進(jìn)行的貸款進(jìn)行擔(dān)保，和銀行一樣把風(fēng)險從存款人轉(zhuǎn)移到自己身上；第二，為應(yīng)對流動性差的問題，P2P網(wǎng)貸提供了貸款轉(zhuǎn)讓的業(yè)務(wù)，投資人如急需用錢，網(wǎng)貸公司可以把貸款轉(zhuǎn)給新的投資人。

 

　　這兩個經(jīng)營模式的變化看似美好，為投資人提供了更多的保證和便捷，也吸引了更多的資金，但這其中存在很大問題。尤其是P2P將兩種模式結(jié)合后，對其借貸業(yè)務(wù)造成了非常大的金融隱患：

 

　　首先，相對于銀行通過政府或者半政府性質(zhì)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，P2P網(wǎng)貸的擔(dān)保機(jī)制非常有限。目前，P2P公司提供的擔(dān)保往往通過三種模式：第一種，由公司注冊資本擔(dān)保。一旦壞賬數(shù)額超過公司資本，造成資不抵債，這種擔(dān)保也就名存實(shí)亡了。第二種，收取所有貸款額的1%作為保險金，用來賠償遭遇壞賬的存款人。但實(shí)際上，小額貸款的壞賬率遠(yuǎn)高于1%，這種保險模式無法長久持續(xù)。但如果公司提高保險金比例，相應(yīng)就會降低存款人的收益，失去P2P網(wǎng)貸所具有的高回報率的市場競爭力。第三種，通過第三方擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保。這種模式和用公司注冊資金擔(dān)保存在同樣的問題，即如果壞賬超過擔(dān)保公司的擔(dān)保能力，最后買單的依然是存款人。

 

　　很多P2P公司聲稱，所有貸款都有房地產(chǎn)作為抵押，因此風(fēng)險很低。但事實(shí)上，把房產(chǎn)抵押當(dāng)作貸款的前提條件，反而會擠壓P2P貸款客戶的質(zhì)量，加大了信貸風(fēng)險。因?yàn)閾碛蟹慨a(chǎn)的優(yōu)質(zhì)客戶考慮貸款時會首選銀行，因?yàn)殂y行做房地產(chǎn)抵押貸款相對更可靠，提供的貸款利率更低。試想一下，一家經(jīng)營良好的企業(yè)為何要放棄銀行提供的利率為8%左右的貸款，轉(zhuǎn)而選擇18%左右成本的P2P資金呢？合理的推測是：選擇在P2P高息做房地產(chǎn)抵押貸款的貸款者，往往由于自身的種種因素被銀行拒貸，而可能的拒貸原因包括：貸款人沒有可靠的還款來源、資金用途有風(fēng)險或抵押房產(chǎn)存在糾紛等。即便最后沒收其房產(chǎn)抵債，但無論在中國還是發(fā)達(dá)國家，一個違約的房產(chǎn)抵押貸款，從起訴到能拿到房產(chǎn)變現(xiàn)，沒有幾年時間是不可能的?？鄢暨@個過程中的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、拍賣費(fèi)等諸多費(fèi)用和政府稅收，最后能收回的成本非常有限。

 

　　其次，P2P網(wǎng)貸公司對貸款的擔(dān)保違背了P2P運(yùn)營模式的本意，加大了P2P業(yè)務(wù)的系統(tǒng)性風(fēng)險。P2P運(yùn)營模式的本意是實(shí)現(xiàn)存款人和貸款人的直接配對，形成繞過金融媒介機(jī)構(gòu)的直接信貸。這種模式中，存款人要承擔(dān)貸款人的違約風(fēng)險，因此在決定向誰貸款時會非常謹(jǐn)慎，認(rèn)真考慮投資的風(fēng)險，根據(jù)自己的風(fēng)險承受能力量力而行。但P2P網(wǎng)貸平臺為存款人的投資進(jìn)行擔(dān)保后，存款人就沒有動力再去認(rèn)真考慮投資風(fēng)險。失去控制風(fēng)險的激勵機(jī)制后，追逐高收益將成為存款人的唯一目標(biāo)。金融市場沒有免費(fèi)的午餐，高收益一定伴隨著高風(fēng)險，最終結(jié)果就是P2P貸款的風(fēng)險不斷加大，壞賬率升高。在P2P業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張期間，不斷增長的業(yè)務(wù)可以掩蓋之前的壞賬。一旦潮水退去，壞賬暴露，投資人就會發(fā)現(xiàn)自己正在裸泳。

 

　　最后，允許P2P貸款轉(zhuǎn)讓，提高投資流動性，更是對P2P公司擔(dān)保造成的系統(tǒng)性風(fēng)險火上澆油。把貸款風(fēng)險攬到自己頭上，又允許投資人隨時撤資，一旦風(fēng)吹草動引發(fā)存款人競相踩踏退場，P2P網(wǎng)貸平臺的破產(chǎn)隨時可能出現(xiàn)。這種擠兌危機(jī)在美國的存款保險制度和美聯(lián)儲成立前，反復(fù)在商業(yè)銀行間上演。如果目前P2P網(wǎng)貸市場不防患于未然，歷史重演只是時間問題。

 

　　顧楠(金融學(xué)碩士，美國C lark大學(xué))，王健(經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，美聯(lián)儲達(dá)拉斯聯(lián)邦儲備銀行高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼政策顧問)文章僅代表個人觀點(diǎn)，與任職單位無關(guān)