英特爾與紫光系的展訊、銳迪科之間，確實(shí)有戰(zhàn)略合作的空間。且不說(shuō)兩家中國(guó)企業(yè)在3G領(lǐng)域都有多年布局，在底層生態(tài)上有不錯(cuò)的基礎(chǔ)，甚至局部威脅到海外巨頭，而且，被國(guó)有化的它們，恐怕也在加速布局4G市場(chǎng)。英特爾在LTE領(lǐng)域的積累，貫通基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)方案及終端消費(fèi)的品牌優(yōu)勢(shì)，與它們之間有明顯的互補(bǔ)關(guān)系。

　　想想看，如果展訊們移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與英特爾PC、3G/4G、x86架構(gòu)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，確實(shí)給人一種很大的想象空間。

　　但展訊們以及它們背后的控制方，絕不會(huì)這么輕易售予人。為什么不去想一想，上面為什么要一個(gè)沒(méi)有半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的紫光來(lái)整合展訊、銳迪科。這背后用意，只可意會(huì)不可言傳。

　　英特爾如果想深層捆綁中國(guó)生態(tài)鏈，恐怕需要釋放相當(dāng)程度的技術(shù)資源，單憑市場(chǎng)與營(yíng)銷很難真正撬動(dòng)本地市場(chǎng)。我相信它有意在中國(guó)加深技術(shù)合作。但是說(shuō)到會(huì)把PC系的酷睿CPU，授權(quán)給展訊，這個(gè)一點(diǎn)都不瘋狂。

　　“授權(quán)”這個(gè)概念比較寬泛，也值得玩味。拿出處理器給你用，跟將處理器的技術(shù)授權(quán)給你是兩碼事。從這個(gè)層面說(shuō)，即便今天英特爾將酷睿架構(gòu)的處理器方案授權(quán)給展訊們，都不會(huì)是重大新聞。因?yàn)椋瑥纳虡I(yè)模式上來(lái)說(shuō)，它已經(jīng)在平板市場(chǎng)這么操作了，并且將它的移動(dòng)處理器方案授權(quán)給了4家伙伴。但即便如此，也沒(méi)有涉及非常核心的技術(shù)移轉(zhuǎn)。

　　英特爾不可能將核心處理器專利開(kāi)放給中國(guó)。這是它的立身之本，除非它能迅速建立一種新的商業(yè)模式，能控制上游的處理器設(shè)計(jì)與研發(fā)環(huán)節(jié)。而且，即便它有意為之，美國(guó)政府怎么甘心它會(huì)這么做呢？

　　美、中之間的政治情境并不非常美好。過(guò)去多年，美好的時(shí)光里，美國(guó)尚且強(qiáng)化著瓦森納協(xié)定的管控，在半導(dǎo)體制程上，要維持著兩代優(yōu)勢(shì)。如今這個(gè)博弈情境中，它怎么會(huì)容忍英特爾將核心技術(shù)移轉(zhuǎn)、開(kāi)放給中國(guó)？

　　這是不可能的事。如果要開(kāi)放思考這個(gè)話題的話，倒是可以在“授權(quán)”概念上多把玩把玩的。這更像是一種講求控制的營(yíng)銷。

　　若要我的結(jié)論與期盼，我當(dāng)然希望，英特爾能展訊們以及它們的母公司清華紫光集團(tuán)建立戰(zhàn)略性合作。這比上述傳聞靠譜的多。

　　行文至此，我照樣需要再展開(kāi)一下。上述傳聞雖然有些合理不合情（國(guó)情），但這類紛紜信息卻再次透露出以下動(dòng)向：

　　1、中國(guó)千億半導(dǎo)體扶持基金計(jì)劃政策的刺激，正加速吸引更多產(chǎn)業(yè)力量參與進(jìn)來(lái)，包括外資巨頭企業(yè)。

　　2、中國(guó)去IOE化，有著變相破除美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的效應(yīng)，促使跨國(guó)公司巨頭在中國(guó)等關(guān)鍵市場(chǎng)，建立更深的生態(tài)體系，這過(guò)程中，涉及到技術(shù)管控的松綁，技術(shù)的轉(zhuǎn)移。

　　有必要將我前天寫的幾段話重新貼上。我認(rèn)為，英特爾的傳聞，與前兩天IBM與浪潮的合作，以及一個(gè)月前的高通授權(quán)中芯國(guó)際關(guān)鍵技術(shù)與訂單的事，同一個(gè)節(jié)奏。

　　也就說(shuō)，中國(guó)的“去IOE化”，當(dāng)然也包括同一節(jié)奏的反壟斷話題等，都是一場(chǎng)政治的實(shí)用主義運(yùn)動(dòng)。中國(guó)不是為反而反，而是借此：

　　1、規(guī)范市場(chǎng)；

　　2、迫使美國(guó)松綁技術(shù)輸出。

　　中國(guó)不是不需要美國(guó)技術(shù)，而是太需要。但《瓦森那協(xié)定》背景下，美國(guó)多年來(lái)的冷戰(zhàn)思維根本沒(méi)有消除，反而更加強(qiáng)化控制。你看看，過(guò)去幾年，中美國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面，幾乎每次都涉及到這一話題。

　　它導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)等難以真正快速實(shí)現(xiàn)。這部分屬于典型的貿(mào)易保護(hù)主義。但也無(wú)可奈何，它雖有海外封鎖原因，也跟我們自身的創(chuàng)新不夠快也遠(yuǎn)不那么神奇有關(guān)。

　　當(dāng)然美國(guó)需要反思，這種技術(shù)封鎖，其實(shí)變相滋養(yǎng)出一些高大上落不了地的技術(shù)儲(chǔ)備，沒(méi)法更快轉(zhuǎn)化為商用。中國(guó)畢竟是全球最大的市場(chǎng)要素，落地就是商用的機(jī)會(huì)。

　　當(dāng)年，英特爾大連廠落地時(shí)，就在工藝、制程上，被美國(guó)政府要求維持管控條件。

　　許多方面，中國(guó)唯有適應(yīng)全球技術(shù)的傳播，美國(guó)也要適應(yīng)中國(guó)技術(shù)的局部創(chuàng)新與突破。零和游戲，必定是一場(chǎng)雙輸?shù)木置?，再?zèng)]有比中美更互補(bǔ)的博弈了。

　　這種局面下，中國(guó)的反壟斷、去IOE運(yùn)動(dòng)，就充滿一種策略用意。它確實(shí)能形成市場(chǎng)規(guī)范力量，但是從長(zhǎng)期國(guó)家戰(zhàn)略看，打破貿(mào)易保護(hù)主義，迫使美國(guó)松綁技術(shù)輸出的用意恐怕更大。

　　再將這一話題嫁接到上面英特爾與紫光的話題上，我覺(jué)得，即便英特爾與紫光系之間沒(méi)有真正核心的合作，信息本身也已經(jīng)曲折地折射出，大國(guó)博弈下，跨國(guó)公司與本土企業(yè)之間有許多共生發(fā)展的訴求，這是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的趨勢(shì)。

　　我相信，這是靠譜的。

　　落在英特爾自己身上，當(dāng)然，也許它還有更深的懷柔策略，尤其是面對(duì)去IOE與反壟斷層面。巨頭在中國(guó)耕耘多年，PC業(yè)雖然不再性感，但它的地位并沒(méi)有被撼動(dòng)絲毫，形式上它還真的需要謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。不管怎么說(shuō)，一個(gè)開(kāi)放的英特爾，遠(yuǎn)比封閉時(shí)代的它要令國(guó)人親近得多。