近期銀監(jiān)會(huì)下發(fā)通知，要求銀行發(fā)售的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品需公布“全國(guó)銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品登記系統(tǒng)”的登記編碼，以供客戶查詢。

　　銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部主任王巖岫曾表示，銀監(jiān)會(huì)上線的理財(cái)產(chǎn)品非現(xiàn)場(chǎng)登記系統(tǒng)，所有商業(yè)銀行對(duì)自身的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和投向、比例以及投資過(guò)程中發(fā)生的一系列風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任人都向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者進(jìn)行披露。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，借助在這一平臺(tái)的信息查詢，消費(fèi)者在購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，能夠更加明晰地知道資金的投向，并且根據(jù)自己的判斷，及時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　明度不如預(yù)期

　　據(jù)記者了解，銀監(jiān)會(huì)近期發(fā)布的《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于2014年銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱39號(hào)文)中要求，銀行發(fā)售普通個(gè)人客戶理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，需在宣傳銷售文本中公布所售產(chǎn)品在“全國(guó)銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品登記系統(tǒng)”的登記編碼，而客戶可依據(jù)該編碼在“中國(guó)理財(cái)網(wǎng)(www.china-wealth.com.cn)”查詢產(chǎn)品信息。未在理財(cái)系統(tǒng)登記的銀行理財(cái)產(chǎn)品，一律不得銷售。

　　2013年12月6日上線的中國(guó)理財(cái)網(wǎng)，是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)建立的全國(guó)銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品信息披露的專業(yè)網(wǎng)站。

　　點(diǎn)擊中國(guó)理財(cái)網(wǎng)“個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品查詢”頁(yè)面，記者看到，目前該網(wǎng)站已經(jīng)收錄了2.3萬(wàn)余款銀行理財(cái)產(chǎn)品的信息。每款產(chǎn)品除了標(biāo)明產(chǎn)品名稱、登記編碼外，還注有發(fā)行機(jī)構(gòu)、募集起始結(jié)束日、產(chǎn)品起始終止日、投資期限、起售金額、收益類型(保本浮動(dòng)收益、保本收益或非保本浮動(dòng)收益)、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)等信息。

　　為了驗(yàn)證這種身份查詢是否有效，記者隨機(jī)走訪了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行(601288,股吧)，并且隨機(jī)挑選了一款正在銷售的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行查詢。查詢結(jié)果顯示，這款產(chǎn)品確實(shí)為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行發(fā)售，為非保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品，起售金額為10萬(wàn)元人民幣，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為二級(jí)(中低)。

　　除了基本內(nèi)容之外，在查詢結(jié)果中，記者并未看到預(yù)想的資金投向等方面的內(nèi)容。

　　對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行(601988,股吧)業(yè)研究中心主任郭田勇表示，銀行不可能百分之百地告訴投資者每一筆錢投向何處，過(guò)分披露信息相當(dāng)于泄露機(jī)密。

　　而一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的知情權(quán)的尺度一直很難界定。對(duì)于資金的投向問(wèn)題一直是很敏感的話題，銀行對(duì)此也是遮遮掩掩。

　　消費(fèi)者知情權(quán)邊界

　　銀行理財(cái)產(chǎn)品究竟應(yīng)該怎樣進(jìn)行信息披露？信息披露的邊界又在哪里？

　　中央結(jié)算公司前法律顧問(wèn)柯荊民曾表示，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，理財(cái)產(chǎn)品是由委托人和受托人之間進(jìn)行約定，是一種“約定”的信息披露。不像基金的信息披露，依靠《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》執(zhí)行，具有一定的強(qiáng)制性。

　　而39號(hào)文中僅規(guī)定“做好理財(cái)產(chǎn)品事前、事中、事后的信息披露”。所以，與理財(cái)產(chǎn)品的披露概念顯得更加模糊。

　　而缺少相應(yīng)的規(guī)范是理財(cái)產(chǎn)品信息披露不足的主要原因。

　　39號(hào)文顯示，在信息披露方面，嚴(yán)格要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，解包還原基礎(chǔ)資產(chǎn)，做好理財(cái)產(chǎn)品事前、事中、事后的信息披露。

　　對(duì)于具體如何披露？披露哪些信息？39號(hào)文仍未作出具體解釋，這就使個(gè)別銀行大打擦邊球。

　　而在近日，由普益財(cái)富和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)信托與理財(cái)研究所聯(lián)合發(fā)布的2013年度銀行理財(cái)能力排名報(bào)告顯示，2013年，很多銀行在理財(cái)產(chǎn)品信息披露的透明度和充分性方面都存在較為嚴(yán)重不足的情況。

　　錢都去哪兒了？

　　讓銀行遮掩的原因，除了沒有完備的規(guī)定外，資金池的誘惑也不容小覷。

　　 “現(xiàn)在很多理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)明書只給出了大致的方向，即使在項(xiàng)目成立之后也不會(huì)發(fā)布具體公告，告知投資組合的具體情況，導(dǎo)致投資者根本不知道自己的錢投到了哪里。”上述不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示。

　　之前也有媒體報(bào)道，很多理財(cái)產(chǎn)品的具體投向“見不了光”。因?yàn)槟壳岸鄶?shù)理財(cái)產(chǎn)品采用資金池模式，大部分資金被用于包括信貸資產(chǎn)、信托貸款等在內(nèi)的非標(biāo)準(zhǔn)化債券投資，部分產(chǎn)品還摻入了股權(quán)類資產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高的投資標(biāo)的，很難給出具體投資信息。

　　吳景明說(shuō)：“理財(cái)產(chǎn)品在被推銷的時(shí)候，只說(shuō)明年利率有多少，從來(lái)不向投資者說(shuō)明該理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)(主要來(lái)源于投資去向、投資比例等)，這恰恰是對(duì)投資者知情權(quán)的嚴(yán)重侵害。投資者應(yīng)該完全清楚自己的投資去向。”

　　郭田勇建議，對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品的信息到底是對(duì)公眾公開還是定向公開，監(jiān)管部門應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一準(zhǔn)確的規(guī)定，希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及銀行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)機(jī)構(gòu)能夠?qū)Υ擞枰砸?guī)范。